« Vers une humanité triée dans l’œuf »

Vivons-nous une technicisation de la procréation ?

Oui, la technique s’est emparée de la procréation, et cela va s’accentuer, car les structures biomédicales sont preneuses de clients, et beaucoup de personnes, qui pourraient s’en passer, sont demandeuses de ces techniques. Environ un tiers des personnes entrées en parcours de FIV auraient pu avoir des enfants sans y recourir.

Une logique transhumaniste d’amélioration de l’espèce humaine.

Il s’agit de couples inféconds, mais pas stériles, placés dans le circuit bien huilé des FIV pour avoir un bébé plus rapidement. Attirés par l’interventionnisme médical, ils sont prêts à tout pour procréer, même si les parcours sont lourds, et ils sont demandeurs d’une multitude de techniques, proposées par les laboratoires mais dont l’utilité n’a jamais été démontrée : examen préalable du spermatozoïde injecté, éclosion assistée de l’œuf, culture prolongée des embryons… Car il y a une envie toujours plus grande de « modernité », de « progrès technique » dans la procréation. Plus question de passer par de simples stimulations hormonales ou une explication du fonctionnement du cycle comme le faisaient les gynécologues avant.

Quels sont les principaux enjeux de cette technicisation ?

Outre la marchandisation, inévitable tant qu’il n’existe pas de régulation mondiale, la perspective la plus grave est la recherche de la « qualité » de l’enfant et sa sélection avant sa naissance via le diagnostic pré-implantatoire [DPI, qui permet de sélectionner, dans le cas d’une FIV, les embryons qui seront implantés dans l’utérus – ndlr]. Actuellement, le DPI est peu développé : il sert seulement à détecter les embryons ayant hérité de maladies rares dont les parents sont porteurs ; pour y avoir accès, les couples sont obligés de passer par le lourd processus de la FIV ; enfin, il y a peu d’embryons à tester, au maximum une dizaine. Mais nous serons bientôt débordés par une découverte, faite au Japon sur des souris, et vraisemblablement accessible à l’homme d’ici une dizaine d’années : la transformation de cellules de peau en ovules et en spermatozoïdes. Fini les contraintes de la FIV, et notamment le lourd prélèvement des ovules. Un grand nombre d’embryons seront disponibles très facilement. Dès lors tout le monde voudra passer par cette technique, quasi indolore, afin de bénéficier d’un DPI pour sélectionner ses embryons les plus sains. Le DPI sera généralisé et l’humanité triée dans l’œuf. Là se trouve l’événement anthropologique majeur. On ne cherchera plus à soigner les maladies génétiques, mais – plus simple – à les détecter puis les éviter en sélectionnant les embryons. Cela correspond à une logique transhumaniste d’amélioration de l’espèce humaine car la sélection des embryons à grande échelle changera rapidement le génome humain.

Comment réguler l’usage des techniques ?

Il n’y a plus de véritable bioéthique car le législateur ne réfléchit plus en termes de morale mais de compétition entre pays. La bioéthique devient le simple instrument de légitimation des technologies les plus avancées. En outre, les comités d’éthique (CCNE, INSERM, Académie de médecine…) ont une audace nouvelle à aller toujours plus loin dans la technicisation. Je ne vois qu’un frein possible à cette course vers le transhumanisme : d’ici 2050, la crise environnementale devrait nous prendre à la gorge avec une telle violence que nous serons obligés de nous concentrer sur notre survie plutôt que notre amélioration… La catastrophe environnementale est certaine, la catastrophe anthropologique l’est donc moins.