À mi-mandat, l’écart se creuse entre Macron candidat et Macron Président

Après une première moitié de quinquennat écoulée, la différence entre le candidat et le Président Macron se fait de plus en plus marquante. Le début de mandat était encore imprégné de l’image jeune et “dégagiste” d’Emmanuel Macron, il reposait sur la mise en place d’un programme résolument réformateur assis sur une base électorale cohérente. Las, les crises de la fin de l’année 2018, affaire Benalla puis Gilets Jaunes, ont mené l’exécutif au bord du précipice et ont conduit à une réorientation de la ligne présidentielle. En témoignent les priorités désormais portées au plus haut de l’État: défense de l’ordre républicain, lutte contre le communautarisme, fermeté sur l’immigration.

Pouvait-il en être autrement? Répondre à cette question n’est pas chose aisée. Réformer en profondeur le pays est une tâche colossale à laquelle tous les Présidents s’épuisent, et la fonction favorise naturellement un recentrage autour de l’autorité de l’État. Les événements, imprévisibles, ont aussi eu leur poids: violence du mouvement des Gilets Jaunes, récent attentat islamiste, etc. Mais le déplacement du centre de gravité du macronisme vers la droite pourrait à terme poser des problèmes. Idéalement, pour Macron, et cela semble être son intention, le réinvestissement du champ régalien ne devrait pas se faire au détriment de son ambition réformatrice sur le plan économique et social. Mais l’espace laissé à gauche peut faire craindre une coalition des oppositions et le durcissement du mouvement social. Il n’est pas étonnant sur le dossier des retraites que les syndicats soient en ordre de bataille et que le gouvernement fasse œuvre de mille précautions.

Le pays n’est plus le même que lors de la réforme de la SNCF.

Si Emmanuel Macron veut relancer son quinquennat et préparer au mieux la campagne de 2022, déjà dans toutes les têtes, il doit élargir sa base. Plusieurs solutions s’offrent à lui. Reprendre le flambeau réformateur qui a fait son élection serait sans doute la meilleure solution, mais le risque d’explosion sociale reste bien réel. Le pays n’est plus le même que lors de la réforme de la SNCF. Une autre possibilité serait de se saisir d’un des totems de la gauche, comme l’écologie, pour rallier les électeurs qui se sont éloignés de la majorité présidentielle ces derniers mois. Le risque serait ici de défendre des combats et des valeurs qui mobilisent des segments différents de l’opinion, et de finir par ne satisfaire personne. Pour le moment, il semble que le Président ait décidé de courir plusieurs lièvres à la fois.

L’interview donnée à l’hebdomadaire The Economist confirme l’abandon par Emmanuel Macron de l’objectif de retour à l’équilibre des finances publiques, au moins à court terme. Reste à savoir s’il s’agit d’une mesure purement opportuniste, afin d’éviter une reprise de la crise sociale, ou d’un changement de doctrine économique plus ou moins théorisé. Cela signale en tous les cas que le sérieux budgétaire français, préalable à un soutien allemand aux projets européens d’Emmanuel Macron, n’est plus considéré comme une priorité de sa politique européenne. Cette volte-face illustre encore un peu plus l’affaiblissement de la Chancelière Angela Merkel.

Sur le plan domestique, ces hésitations et contradictions créent des difficultés, comme le montrent les différents dossiers d’actualité. S’agissant des retraites, la confrontation qui s’annonce et les premiers signes d’un recul de l’exécutif peuvent faire craindre l’adoption d’une réforme a minima qui ne contenterait personne. Sur le voile, Emmanuel Macron s’est fait piéger. Cette polémique minée rappelle un peu l’affaire Leonarda: si la place de la religion et le communautarisme sont des sujets importants dont le Président de la République doit se saisir, il ne devrait pas avoir à s’exprimer sur un fait divers. Ce qui s’est passé était attendu: personne n’est vraiment satisfait de l’attitude de l’exécutif, trop timorée pour certains et déjà trop “islamophobe” pour d’autres.

Sur le voile, Emmanuel Macron s’est fait piéger.

La situation est difficile, mais elle est loin d’être désespérée. La situation économique s’améliore (très) lentement et Emmanuel Macron dispose toujours d’une base solide dans l’opinion. Il a témoigné de sa capacité à concilier la prudence et l’audace dans la gestion de crise. Surtout, les institutions et l’état du champ politique sont aujourd’hui les meilleurs alliés du Président. Ces institutions, qui pèsent si lourd sur les épaules de celui qui les incarne, sont aussi celles qui permettent de gagner une élection présidentielle en étant rejeté par les deux tiers du pays. Avec 30% de fidèles, Emmanuel Macron sait qu’il s’assure une présence au second tour, auquel il retrouvera celle qui fait toujours figure d’épouvantail. L’opposition républicaine est en lambeaux, et l’on voit mal aujourd’hui qui pourrait éviter une réédition du duel de 2017.

Mais parier sur la faiblesse des autres n’en demeure pas moins une stratégie risquée. Une “hollandisation” de Macron, qui succéderait à des événements imprévus et incontrôlés, peut toujours advenir. Emmanuel Macron gagnerait à clarifier son positionnement, revenir au “en même temps” originel ou assumer d’incarner un nouveau centre droit sur les ruines de la droite classique.

On dit qu’on ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment, mais, en politique, l’ambiguïté peut aussi être meurtrière.