L'Abécédaire des Institutions
Menu
  • Actualités
    • Interviews
  • Qui sommes-nous ?
  • Nos éditions
    • Cahiers mensuels
    • Éditions spéciales
  • Nos partenaires

Stanislas Morel

24/12/2018
  • Enjeux et tendances
    • Interview
Sociologue, maître de conférences en sciences de l’éducation, université de Saint-Etienne

 

Quel est votre avis sur la mobilisation des neurosciences par l’éducation nationale ?

La recherche en sciences cognitives (neurosciences et psychologie cognitive) menée dans les laboratoires a toute sa légitimité : il est bien sûr intéressant de se demander comment on apprend. Mais le problème est que les neurosciences sont aujourd’hui hégémoniques. Ainsi, dans le conseil scientifique de l’éducation, il n’y a que des spécialistes des sciences cognitives, ou des chercheurs qui testent de manière statistique les questions de performance ! C’est un retour à une approche techniciste de l’éducation, focalisée sur l’efficacité. En outre, le problème tient au fait que les sciences cognitives sont prescriptives, même si elles nient l’être. Elles recommandent des méthodes dites « universelles », contrairement par exemple aux sociologues de l’éducation qui ne donnent pas de « recettes ».

Beaucoup de neuroscientifiques appellent à un travail commun avec les sciences sociales et les enseignants…

Leurs prises de parole sont très contradictoires. Ils prennent beaucoup de précautions avec les enseignants, mais dans le fond, leur discours est d’une grande violence. Ainsi Franck Ramus, spécialiste reconnu en sciences cognitives et membre du Conseil scientifique de l’éducation, parle d’enseignants qui ne seraient « pas à même d’évaluer leurs pratiques ». De même, il y a une réelle hypocrisie dans le rapport des neuroscientifiques aux autres disciplines.

Les sciences cognitives dominent le monde académique.

D’un côté, ils assurent qu’ils ont besoin des sciences sociales, mais de l’autre, comme Franck Ramus l’exprime, ils relèguent avec beaucoup de mépris les sciences de l’éducation à un rang infra-scientifique sous le prétexte qu’elles ne sont pas expérimentales et que leurs résultats ne sont pas publiés en anglais… En réalité, les sciences cognitives dominent le monde académique : pour obtenir des financements en recherche, il faut presque automatiquement travailler avec elles. Les chercheurs en sciences cognitives tiennent un discours tantôt arrogant, tantôt lénifiant, alors que leurs expériences menées en laboratoire ne correspondent pas à la complexité d’une salle de classe. Leurs résultats sont donc souvent difficilement transposables.

Pourquoi parlez-vous d’une « biologisation du social » par ces sciences ?

Les sciences cognitives tentent de prendre en compte les « facteurs environnementaux ». Mais certaines de leurs enquêtes soulignent les différences biologiques et génétiques. C’est le cas par exemple quand elles donnent des explications biologiques aux troubles spécifiques des apprentissages – dyscalculie, dyslexie, dyspraxie, hyperactivité, précocité intellectuelle… [Voir p. 20.] Celles-ci deviennent le centre de l’explication des difficultés d’apprentissage ! Résultat, les politiques scolaires se focalisent sur cette cause biologique, et concentrent donc leur action sur la recherche de méthodes efficaces. Elles se dépolitisent en oubliant tous les autres aspects des difficultés scolaires : inégalités sociales, géographiques… Il n’y a pas suffisamment de réflexion critique sur les neurosciences.

 

A LIRE

La médicalisation de l’échec scolaire
éditions : Paris
– La Dispute 2014

LIRE AUSSI :

  • Questions à… David Lisnard, maire de CannesQuestions à… David Lisnard, maire de Cannes
  • Les stratégies de maîtrise des dépenses de fonctionnement ont des limitesLes stratégies de maîtrise des dépenses de fonctionnement ont des limites
  • AXA renforce sa stratégie en faveur de la transition écologiqueAXA renforce sa stratégie en faveur de la transition écologique
  • Le boom du localLe boom du local
  • QUESTIONS À… Frédéric Bizard* Économiste, enseignant à Sciences Po-ParisQUESTIONS À… Frédéric Bizard* Économiste, enseignant à Sciences Po-Paris
  • Où s’arrêtera l’entreprise de démolition de la droite ?Où s’arrêtera l’entreprise de démolition de la droite ?
  • Les pôles de compétitivité, plateformes d’adéquation entre formation et emploiLes pôles de compétitivité, plateformes d’adéquation entre formation et emploi

Article suivant >>
<< Article précédent
Dernier_CahierCliquez ici pour feuilleter
le cahier intéractif
Liseuse Flippad

Disponible sur tous les supports

Téléchargez l'application iOS Téléchargez l'application Android Feuilletez nous publications en ligne

Nos partenaires

Organigramme du gouvernement

Organigramme du gouvernement Cliquez ici pour télécharger
l'Organigramme du gouvernement

Les derniers numéros

Dernier cahier de lCliquez ici pour feuilleter
le cahier intéractifLiseuse Flippad

Biodiversité et souveraineté alimentaire

Dernier cahier de lCliquez ici pour feuilleter
le cahier intéractifLiseuse Flippad

Le casse-tête : décarbonation et réindustrialisation

Dernier cahier de lCliquez ici pour feuilleter
le cahier intéractifLiseuse Flippad

Enseignement supérieur : vers une meilleure employabilité

Voir tous les cahiers >>
logo-labecedaire

L’Abécédaire des Institutions
30, Rue du Chemin Vert
75011 Paris


L’Abécédaire des Institutions
a rejoint depuis mai 2018 logo-publics-consultants

Plan du site

  • Accueil
  • Actualités
  • Interviews
  • Qui sommes nous ?
  • Cahiers mensuels
  • Éditions spéciales
  • Nos partenaires
  • Mentions légales
  • Données personnelles et Charte cookies

Catégories

  • Actualité et repères
    • En direct des assemblées
  • Questions et enjeux
  • Tendances et solutions
    • Interview
  • Territoires et hommes en action
  • Ça se passe en Europe et ailleurs

©2023 L’Abécédaire des Institutions - Tous droits réservésDéveloppement application magazine et site - Flippad Digital Solutions

Scroll to Top